le blog enguerrand

La dernière rumeur, fait état de Kouchner au ministère des affaires étrangère, c’est  la plus plausible.

Du point de vue de Bernard Kouchner : en 2012, il aura 73 ans, et éventuellement un rhumatisme gênant, autant dire que sa carrière politique sera derrière lui : C’est aujourd’hui sa dernière fenêtre d’opportunité pour décrocher un ministère régalien.

Quand bien même si d’aventure les socialistes arrivaient au pouvoir, ses prises de position passées lui interdisent tout rôle de premier plan dans un gouvernement de gauche : Soutien à Bayrou avant le premier tour, et surtout soutien à l’intervention en Irak. Un soutien qui l’écartera de toute nomination à un poste de premier plan dans les organisations internationales (OMS et UNHCR)

Et c’est là que le point de vue de Sarkozy entre en jeu.

Kouchner est globalement la seule personnalité française ayant l’étoffe d’un ministre des affaires étrangères ayant soutenu l’intervention en Irak. Il est globalement sur les mêmes lignes que Sarkozy en la matière. Lignes qui si elles n’ont jamais été déclinée, clairement, par le candidat lui-même [1], l’ont été par le choix fait des intervenants encensant sa politique étrangère : André Glucksmann, dont les positions interventionnistes en Irak, et ailleurs, sont bien connu, était le choix pour le meeting de Bercy [2] point d’orgue de sa campagne.

Kouchner est donc un excellent candidat, pour donner des gages à Washington, et pour  infléchir la politique française vers plus d’atlantisme [3]. Un excellent candidat aussi sur le plan intérieur, puisque jouissant d’une cote de popularité qui à toujours été élevé et parce que venant de la gauche, il permet la mise en œuvre d’une politique étrangère, plus difficilement critiquable par cette même gauche. En ce sens il a plus de latitude pour mettre en œuvre une politique pro atlantiste que n’importe quel autre personnalité française.

Enfin, cela permet de jouer l’ouverture, minant la campagne législative des socialistes, voir de Mr Bayrou :

Il sera en outre beaucoup plus difficile pour le PS de critiquer un Kouchner que le félon Besson.

Notez que l’ouverture n’est pas la raison première motivant  la nomination de Kouchner, alors qu’elle pourrait l’être dans le cas de Hubert Védrine [4]. Une raison qui si elle était la seule,  le mettrait en position précaire  : Après les législatives, les raisons de jouer l’ouverture pourraient, selon toute vraisemblance, disparaître, les personnalités de gauche devenant les premières victimes de l’inévitable remaniement ministériel suivant le résultat des législatives.

On pourra penser que Bernard Kouchner ne s’est sans doute pas engagé en politique pour le plaisir de faire allégeance stérile à un parti, mais pour agir. Ce sera sans doute la dernière occasion qui lui sera donne dans sa carrière de le faire dans un domaine qui lui tient à cœur. Et  force est de  reconnaître que Kouchner semble faire un bien meilleur médecin au Quai d’Orsay que le courant.

La stratégie de Sarkozy, pour machiavélique qu’elle puisse être, n’en est pas moins à saluer comme un modèle du genre.

L’introduction de la proportionnelle aux élections législatives fait parti des revendications et mesures promises plus ou moins tardivement par les candidats

Celle-ci peut se faire suivant plusieurs façon: ces dernières ne sont curieusement pas très développées sinon pour expliquer que la proportionnelle de droite serait une imposture et celle de gauche rendrait la France ingouvernable. On peut néanmoins estimer que le type de  proportionnelle choisi serait à l’avantage du parti l'introduisant puisqu'en laissant le législateur modifier son propre mode de nomination, on introduit un conflit d’intérêt possiblement au détriment de  l’intérêt général et plus généralement de l’électeur: cela pose  plusieurs questions:

Pourquoi la proportionnelle? Et pourquoi serait ce aux élus et partis, juge et parti en la matière, de choisir de leur mode d'élection?

Tout d’abord:

le mode de scrutin devrai il être revu ?

L’étude de l’Institut international pour la démocratie et l’assistance électoral [1] présente le système français comme celui qui donne les résultat les plus disproportionnés dans les démocraties occidentales, une grande fragmentation des partis, mais aussi est un système qui est considéré  comme étant une source d’inefficacité économique du au fréquence d’alternance de bloc très polarisé empêchant une continuité d’action politique. Devant tant de « tares », il est donc légitime de s’interroger sur notre système électoral. Mais il serait aussi légitime de s’interroger sur les différentes options offertes. La proportionnelle étant une option parmi d’autres, on peut s’étonner que les autres soient évacuées du débat sans autre forme de procès, ce qui introduit la  question suivante

Le mode d'élection  doit il être décidé par les élus et partis concernés au risque de conflit d’intérêt évident ?

Au Canada, où c’est le système britannique du « first past the post » qui est remis en cause, la question a été tranchée :

Le rôle de faiseur de proposition est donné à une assemblée de citoyen, donc n’ayant pas d’intérêt autre que celui de l’électeur dans un mode de scrutin ou un autre. La proposition du changement de mode de scrutin est alors validé par referendum.

 
Ainsi c’est ce qui a été fait en Colombie Britannique [2]  puis en Ontario [3]. L’assemblée de citoyen britanno-colombien; composé d’électeurs choisi par tirage au sort; ayant fait un travail et des propositions que d’aucun ont salué de haute teneur, a servi  de modèle à l’Ontario.

Ainsi, les propositions faites par l’assemblée, bien que n’ayant  pas remportées l’adhésion formelle des partis de pouvoirs, ont, a contrario, remportées l’adhésion des citoyens à 57% par référendum ! 

De l’exercice mené par l’assemblée citoyenne de Colombie Britannique, on peut en conclure que le citoyen ordinaire, et non pas la société civile, qui ne représente en fait qu’une collection de lobbies plus ou moins honorable et organisé,  est parfaitement à même de s’éduquer sur des questions complexes et qu’il est à même au sein d’une assemblée, ayant l’humilité d’écouter la parole d’expert, et aidé des différentes contributions qui lui sont soumises, d’établir des propositions reflétant au mieux les intérêts du citoyen.

Un résultat hautement intéressant est qu’alors que cette assemblée citoyenne avait été mise en place pour une réflexion sur l’introduction de la proportionnelle dans les élections, celle-ci a préféré un mode de scrutin dit du « single transfert vote », sur le modèle Irlandais. C'est-à-dire un mode de scrutin qui à l’originalité de permettre de remettre en cause les choix d’investiture fait par les partis et de préserver l’ « accountability » de l’élu vis-à-vis de son électorat.

Ce mode de scrutin n’était pas spontanément proposé par les partis en place... comme evidemment en France où par ailleurs l’ « accountability » est si étrangère à la vie politique, qu’il n’existe pas de mot français équivalent.

Qui à parlé de démocratie participative en France ?

Une récente controverse a éclaté: le visage de Mahomet a été flouté dans un  manuel scolaire de 5ieme édité par Belin [1]! La controverse illustre l’étrange relation que la société française affiche vis-à-vis de l’islam.

Le fait que le prophète soit représenté dans un manuel scolaire, viole un credo religieux habituellement respecté et est de fait probablement offensant pour  les croyants musulmans. A moins d’avoir une faible connaissance de l’islam, il est difficile à l’éditeur de l’ignorer tant cet interdit est prégnant dans la culture islamique.

Certes, L’école doit mener a bien sa mission éducative, mais sans tomber dans les excès du « religieusement correct », qui est appliqué avec juste mesure lorsqu’il s’agit de religion chrétienne, la représentation du prophète est il un matériel pédagogique indispensable et à l’enseignement? En la matière, peut on éviter les offenses [2] inutiles pour se concentrer sur le fond de l’enseignement ?

Voir, cette représentation contraire au credo musulman n’induit t’elle pas une conception erronée de la culture islamique ? 

L’éditeur a choisi une miniature du XIII, sans doute persane, puisque globalement ce type de miniature se retrouve circoncit à la perse pre-chiite. On conviendra que ce type de miniature localisé géographiquement et temporellement (à une école théologique sunnite marginalisé à partir du XV en Iran) est loin de représenter la culture musulmane dans sa globalité,  et notamment l’héritage religio-culturel dont peu se réclamer les musulmans de France qui trouvent leur origine  plutôt au magreb.

L’interdit de représentation de Mohamet qui découle d’une interprétation des 10 commandements biblique [3], lesquelles interdisent en fait quelques images que ce soit, conduira à la spécificité de l’art islamique qui aura atteint son apogée sans doute vers le XVième siècle.

Il inclus bien sur des miniatures ne représentant pas Mohamed, mais « ses vêtements seulement », et surtout l’art géométrique, qui fera appelle à des concepts mathématiques extrêmement avancés tel les géométrie  « quasi cristalline » ou de Penrose, dont les secrets n’ont été percé que récemment [4].

Le Tombeau de l’Iman  Darb-i construit en 1453 à Ispahan, Iran, est un des témoignages les plus flamboyant de cet art géométrique. Il est l’illustration qu’un commandement religieux peut conduire au développement et perfectionnement de tout un art ignoré dans d’autre civilisation non soumise a pareil orthodoxie, et de ce fait à une valeur pédagogique autre qu’une miniature offensant un credo religieux, et qui pourrait même être recoupé avec le professeur de mathématique.

Par ailleurs, Les miniatures ne représentant pas Mahomet, mais « ses vêtements seulement » sont légions et auraient été une alternative nettement plus heureuse que la  censure, maladroite et ridicule, d’une œuvre d’art qui laisse une image de l’islam, comme censeur de l’art ou l’information au nom de la religion.

 Les choix de l’éditeur sont extrêmement regrettable. Loin de contribuer à une ouverture à une meilleure compréhension des élèves à la culture islamique, ils insufflent une image fausse et négative de celle-ci, favorisant les amalgames.

Cela est extrêmement dommageable, et il reste regrettable que les manuels d’histoire français fassent l’impasse sur des pans entiers d’une civilisation, qui ne trouvent pas d’équivalent dans la civilisation occidentale.