le blog enguerrand

Le 1er mai a été décrété « jour des immigrants » par des organisations essentiellement latinos.  Probablement plus de 500000 d’entre-eux, chiffre rarement atteint dans les manifestations outre Atlantique,  auront défilés dans les rues de Los Angeles ce jour comme lors des  « grandes marches » organisées le mois dernier, derrière les proéminents drapeaux mexicains quelque peu dérangeant dans une société très attachée à son drapeau [1]. le choix de faire du 1^er mai un jour chômé pour les immigrants aux USA, comme il l’est au Mexique n’est pas nécessairement considéré comme des plus judicieux.

On pourrait verser comme élément à charge l’interview en espagnol d’un des portes paroles du mouvement sur la radio publique anglophone à Los Angeles [2] et de fait le mouvement est essentiellement « latino » [3]. Ceci étant la revendication première du mouvement est la régularisation des sans-papiers, qui sont, proximité géographique oblige, essentiellement d’origine latine.

Cette mobilisation sans précédent montre l'influence politique de l'immigration  aux États-Unis et permet de relativiser la situation française et surtout  tranche résolument avec l’apathie, à moins qu’il ne s’agisse d’un surprenant consensus, accueillant le projet de loi sur l’immigration présenté par Mr Sarkozy.

Pourtant, cette loi a une portée tout autre que celle présentée aux USA qui globalement ne traite que de l’immigration clandestine sans remettre en cause les principes généraux d’immigration, ce que fait la proposition de loi dite « Sarkozy » qui introduit une petite « révolution culturelle » dans l’approche française.

La « révolution culturelle » proposée par Mr Sarkozy s’inspire largement des pratiques canadiennes [4], notamment dans la sélection des immigrants, bien que la loi canadienne impose des critères objectifs et non discriminatoires [5] pour une immigration permanente là où la proposition française semble laisser cours à un dangereux arbitraire [6] pour un visa de 3 ans renouvelable [7]. Un autre élément saillant de la loi pourrait-être l’instauration d’une cérémonie d’accession à la citoyenneté, apportant solennité dans un acte important dans la vie d’un migrant, laquelle est calquée sur celle ayant lieu au Canada : accueil par un juge de citoyenneté en habit au Canada, préfet en uniforme en France, énoncé des droits et devoirs [8], serment d’allégeance, et entonnement de l'hymne national. Une Pratique qu'on retrouve aussi aux USA.

On notera que la sélection des immigrants ne constitue qu’un volet de la philosophie migratoire  canadienne qui porte aussi beaucoup d’emphase sur l’intégration de ces derniers, volet qui semble négligé dans la proposition française sinon par l’instauration d’un « contrat d’intégration » qui semble plus s’inspirer des pratiques germaniques et néerlandaises [9] qu’anglo-saxonne, et qui  éventuellement aurait du etre au centre de l'attention du législateur [10].
Sur un autre plan, on pourrait aussi s’interroger sur la curieuse dichotomie entre l’échelle de gestion de la politique migratoire (espace national) et celle des frontières (Espace Schengen) et par delà déplorer l’apparente absence de politique européenne commune sur le sujet…
 

Ceci étant, les changements apportés par la proposition de Sarkozy sont loin d’être cosmétique et mérite plus profonde étude [6] . On est aussi en droit de s’interroger de leur opportunité à ce stade de vie de la législature.

Pendant que certains reprochent à Mr Sarkosy de beaucoup parler et de ne pas agir, on peut aussi penser que l’UMP a été élu sur un programme d’inspiration chiraquienne et pas sarkosiste, et ce faisant, il n’a pas forcément la légitimité d’action lorsque celle-ci ne s’inscrit pas dans les contours dessiné par le programme présenté aux élections législatives de 2002. L’ampleur des changements philosophiques induit par la proposition de Mr Sarkozy, mérite plus qu’un débat parlementaire, et devrait faire l’objet d’une campagne électorale, qui si victorieuse, lui donnera effectivement légitimité, d’autant qu’à 11 mois d’une élection majeur, le calendrier s’y prête. Le contraire n'apporte qu'inutile précipitation.